Телеком в России 1992-2004

home | о проекте | контакты | поиск  
Новости
Рейтинги
Компании
Who is ...
Databases
Статьи
Архив
 

Вестник связи International - №4/2004

СОТОВАЯ СВЯЗЬ СНГ: ВСЕМ НУЖЕН ТРЕТИЙ

А. КУЦ, информационное агентство АК&M

Развитию сотовых сетей в странах СНГ были присущи как индивидуальные черты, обусловленные национальным менталитетом, экономическим и инвестиционным потенциалом, а также степенью авторитаризма и внешнеэкономическими приоритетами, так и несколько схожих моментов. К ним можно отнести утрату национальными родоначальниками сотовой связи своих лидирующих позиций, а также сохраняющийся в большинстве стран СНГ высокий монополизм сотовых рынков, который сдерживает рост их абонентской базы.

Становление сотовой связи на постсоветском пространстве началось практически одновременно — в 1993 — 1994 гг. За это время наибольшего своего развития мобильные услуги достигли на Украине, в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане (конечно, если не считать Россию и Прибалтику). К настоящему моменту в каждой из этих четырех стран количество абонентов сотовой связи превысило рубеж в 1 млн. человек.

Развитию сотовых сетей в странах СНГ были присущи некоторые индивидуальные черты, которые обусловлены национальным менталитетом, экономическим потенциалом, инвестиционной привлекательностью, степенью авторитаризма государственного управления, внешнеэкономическими приоритетами и рядом других факторов. В то же время можно отметить и несколько схожих моментов, в частности тот факт, что практически везде операторы, которые являлись родоначальниками услуг сотовой связи, впоследствии утратили свои лидирующие позиции.

Другой общей чертой для всех четырех стран является высокий монополизм сотового рынка, как правило, две компании (а в некоторых случаях даже одна) обслуживают более 70 — 90 % абонентов. При этом степень монополизма практически напрямую зависит от степени авторитаризма государственного строя, что и понятно, так как государство владеет главным ресурсом в этой сфере — частотами. Оно может распоряжаться этим ресурсом так вольно, насколько ему де-юре позволяет Конституция, а де-факто — уровень влиятельности политических лидеров. Даже в России, где о реальности демократии все еще ведутся споры среди экономистов и политологов, в этом отношении дела обстоят несколько лучше. Так, с появлением компании “МегаФон” конкуренция на сотовом рынке России стала гораздо выше, тогда как практически во всех странах СНГ проблема “третьего национального сотового оператора” сейчас является чуть ли не самой насущной.

Сценарий развития сотовой связи во всех вышеперечисленных странах был примерно один и тот же и состоял из трех основных этапов. Первый этап — популярность аналоговых стандартов, период исключительного монополизма одной компании, которая имеет карт-бланш на единоличное пользование выделенными частотами, количество клиентов очень незначительное. Второй этап — смена стандартов с аналоговых на цифровые (начинается в 1997 — 1998 гг.), выход на рынок новых лидеров, резкий рост клиентской базы, снижение тарифов и ужесточение конкуренции. Третий этап (начинается в 2002 — 2003 гг.) — происходит частичное насыщение рынка, возникает необходимость дальнейшего снижения тарифов, однако степень монополизма на рынке так высока, что операторы могут себе позволить не делать этого. В результате происходит замедление темпов роста абонентской базы, а в обществе бурно обсуждается вопрос о “третьем национальном операторе”.

Азербайджан

Сотовая связь Азербайджана является одним из ярчайших примеров того, насколько важна конкуренция на этом рынке. В настоящий момент степень монополизма здесь самая высокая среди всех вышеперечисленных стран. Азербайджан можно также рассматривать как пример высокой политичности бизнеса мобильной связи. Лояльность или нелояльность правительству здесь может стоить не только лидерства на рынке, но и самого присутствия на нем. Конечно, это свойственно почти всем бывшим советским республикам и не только применительно к рынкам сотовой связи, но случай Азербайджана слишком характерен.

В 1994 г. первые услуги сотовой связи в стране стало предоставлять азербайджано-израильское СП — компания Bakcell. При ее создании контрольный пакет акций получило Минсвязи, а 49 % — израильская компания GTIB. В то время цифровые стандарты еще только начинали внедряться, были дороги, а наибольшей популярностью пользовался аналоговый AMPS. Bakcell в сотрудничестве с Motorola начала работать в довольно редком стандарте ITEX.

Здесь, как и везде в странах СНГ, поначалу сотовый телефон считался чем-то вроде дорогой игрушки, которую должен был иметь каждый уважаемый человек (“новый русский”,  “новый азербайджанец” и т. д.). Мобильники стоили баснословные деньги, услуги за пользование ими были также не дешевые. Тем не менее, к 1996 г. число клиентов компании Bakcell превышало 10 тысяч, что было довольно неплохо для того времени в стране с населением около 8 млн. человек.

Ошибка прежнего руководства Bakcell (сейчас здесь другой менеджмент) характерна для всех первых сотовых операторов стран СНГ. Они недооценили перспективу начавшего утверждаться в Европе стандарта GSM, а вернее не ожидали, что смена приоритетов произойдет так быстро. Установка нового оборудования требовала больших инвестиций, а потенциал работавшей уже три года аналоговой сети связи казался неиспользованным до конца.

Когда был проведен тендер на пользование новым стандартом (в 1997 г.), Bakcell, конечно, позаботилась о приобретении лицензии, но с внедрением не торопилась. Другая компания, получившая такую же лицензию — Azercell, учрежденная Минсвязи (51 % акций) и турецкой Turkcell,  — к началу 1998 г. не казалась для руководства Bakcell серьезным конкурентом. Продолжительное монопольное владение рынком расслабило его и лишило бдительности.

Здесь впору заметить о внешнеэкономическом или, скорее, внешнеполитическом факторе в развитии рынка телекоммуникаций в странах СНГ. Прослеживается два четких вектора — российский и турецкий. Первый имеет преимущество на западе (Украина, Белоруссия, Молдавия), второй — на востоке (Закавказье, за исключением Армении, и Средняя Азия). Следует отдать должное российским инвесторам — там, куда они приходили, рынок сотовой связи приобретал, что называется, более цивилизованный вид. При этом имеется в виду не количество абонентов или уровень проникновения, а соблюдение рыночных принципов и, прежде всего, духа честной конкуренции.

Что касается Азербайджана, то приход сюда турецкой компании, конечно, способствовал бурному развитию рынку — этого у нее не отнять. В конце 90-х годов уровень сотового проникновения в Азербайджане был выше, чем даже в России, и в этом смысле она выглядела на постсоветском пространстве маленькой Финляндией. Отчасти в этом “виноват” национальный менталитет, который всегда придавал большое значение видимому благополучию, а сотовый телефон, как и автомобиль, олицетворял материальный успех.

Менталитет менталитетом, но и заслуга турецких инвесторов в этом немалая. За пять лет они вложили в экономику страны почти 200 млн. долл., что для республики с объем ВВП 8 млрд. долл. довольно внушительная сумма. И все-таки свое лидерство на рынке Azercell получил не только за счет дальновидности и инвестиций. Не последнюю роль сыграл фактор “лояльности власти”. Достаточно привести такой пример: в сентябре 1998 г. у участников одного из митингов местной оппозиции очень своевременно, как отмечали местные журналисты, замолчали телефоны, подключенные к сети Azercell.

Примерно в это же время, т. е. в 1998 г., у Bakcell начались неприятности. Сначала Минсвязи обвинило ее руководство в невыполнении инвестиционных обязательств, а также в невыплате дивидендов государству, как основному акционеру. Затем возникли противоречия в оценке государственной доли в уставном капитале компании. Минсвязи считало, что эта доля сохранилась на уровне 51 %, а руководство компании настаивало, что она сократилась до 30 %. Пока суд да дело, лидерство Bakcell на рынке быстро стало сходить на нет. Внедряя сеть нового стандарта, она не смогла угнаться за Azercell, которая снижала тарифы, вводила новые услуги и распространяла свое влияние на всю страну.

Тарифная война закончилась для израильско-азербайджанского СП финансовыми трудностями и сменой руководства. Новое руководство за счет некоторых уступок уладило конфликт с Минсвязи и в ходе приватизации выкупило в начале 2004 г. госдолю в Bakcell за 5 млн. долл. Пообещав большие инвестиции в будущем, оно выразило надежду на восстановление позиций компании на рынке. Однако разрыв между абонентскими базами Bakcell и Azercell уже очень велик. Практически ни в какой стране СНГ доля одной компании на рынке сотовой связи не достигает такого уровня (более 90 %, по данным Azercell, и 75 %, если исходить из реального соотношения цифр).

И еще. За исключением Азербайджана, почти во всех странах СНГ на рынке сотовой связи действует больше двух компаний. Хотя никто из аутсайдеров не делает погоды своими несколькими единицами тысяч клиентов, но все же создает некоторую видимость свободного рынка.

Надо ли говорить, что услуги сотовой связи нигде не стоят так дорого, как в Азербайджане. Даже с учетом прошедшей тарифной войны, цены здесь в разы больше, чем, например, в Украине, не говоря уже о Белоруссии. В этом как раз и состоят издержки монополизма. Компании, владеющей более 70 % рынка, нет нужды в снижении цен. Даже Минсвязи, которое несколько раз “рекомендовало” Azercell снизить тарифы, не смогло этого добиться. В ответ на его рекомендации тарифы снижались чисто символически. Местные аналитики утверждают, что Минсвязи просто не хватает властного ресурса, чтобы “продавить” влияние компании, настолько лояльной власти. К тому же турецкое происхождение компании в стране, где турки именуются братским народом, действует магически. В результате, рост рынка в последнее время существенно замедлился. Как можно видеть из рисунка, темпы роста в 2002 — 2003 гг. здесь были существенно ниже, чем, например, в Украине и Белоруссии.

Вот на этой почве и возникли общественные дебаты по поводу “третьего национального оператора”. Его необходимость очевидна и потребителям и властям, но дело пока доходит только до статей в местных журналах и отдельных намеков Минсвязи, пытающегося, по всей видимости, воздействовать ими на монополиста.

Казахстан

Как уже говорилось выше, сценарии развития сотовой связи в странах СНГ очень похожи.

Первая сотовая сеть стандарта NAMPS-800 была запущена в Казахстане в 1994 г. компанией “Алтел”, которая почти на пять лет стала здесь монополистом сотовой связи. Хотя в местных газетах той поры не раз упоминалось о высоких покровителях этой компании, тем не менее, Алтел не удалось избежать судьбы почти всех сотовых компаний СНГ, работавших в аналоговых стандартах. Быстрое развитие технологий и рост популярности GSM превратили в конце концов Алтел из монополиста в малоузнаваемого рынком оператора с очень бедной клиентской базой. Опять подвела недальновидность, инертность и, возможно, самонадеянность.

Учредителями Алтела выступили Казахтелеком, предоставивший ей доступ к сети телекоммуникаций, а также британская Wireless Technology Corporation Ltd., инвестировавшая в нее 20 млн. долл. Кстати, Алтел — сокращение от “алтын телефон”, т. е. “золотой телефон”, что довольно символично для того времени. Как и везде, услугами компании в основном пользовались местные нувориши, а клиентская база, хоть и росла довольно быстро, к 1998 г. достигла лишь 15 тыс. человек, или примерно 0,1 % населения страны.

В начале 1999 г., когда состоялся запуск в коммерческую эксплуатацию двух сетей стандарта GSM, все изменилось. Первая из них (торговая марка K’cell) была построена компанией “GSM Казахстан”, учрежденной Казахтелекомом (контрольный пакет акций) и уже знакомой нам Turkcell. Вторая сеть (торговая марка K-Mobile) принадлежала компании “КаР-Тел”, учрежденной еще одной турецкой компанией — Rumeli Telecom. Как видим, условия конкуренции на начальном этапе были соблюдены в большей степени, чем в Азербайджане. Обе новоявленные компании сразу же заявили о своих претензиях на лидерство, о многомилионных инвестиционных планах, заверили общество о скором буме этого вида услуг во всех регионах страны.

Действительно, за пять лет, прошедшие с того момента, абонентская база казахских сотовиков выросла более, чем в 60 раз. Конечно, той популярности, какая наблюдается в Азербайджане, этот вид услуг связи еще не имеет, но человек с мобильником уже давно не кажется в Казахстане чем-то сверхъестественным, по крайней мере в крупных городах.

Тем не менее, оценки местных экспертов и СМИ кажутся одними из самых пессимистичных на всем пространстве СНГ. Замедление темпов роста клиентской базы хотя и не такое заметное, как в Азербайджане, ощущается в последние два года все сильнее. И это при том, что экономика Казахстана является одной из самых успешных, казахские структурные реформы ставятся в пример, происходит реальное улучшение благосостояния населения, инвестиции растут. На этом фоне коэффициент проникновения сотовой связи менее 10 % — выглядит очень скромно. Даже в Белоруссии с ее гораздо худшим инвестиционным климатом, не говоря уже о России, плотность сотовых сетей больше, а темпы роста абонентской базы выше.

И причины здесь примерно те же — фактическое отсутствие конкуренции при явном преимуществе одного национального оператора над другим. Каких-то явных фактов лояльности или нелояльности местной власти не отмечено, но в скором времени GSM-Казахстан резко двинулся вперед, а Кар-Тел оказался не в силах на равных бороться за рынок. Главный акционер аутсайдера — Rumeli Telecom также, как и в случае с азербайджанским Bakcell, оказался в опале у правительства. К началу 21 века вдруг выяснилось, что за период своей деятельности в Казахстане он не только не выполнил свои инвестиционные обязательства, но и наделал значительных долгов перед поставщиками. В конце концов, летом прошлого года Rumeli Telecom была выведена из состава акционеров КаР-Тела по решению суда.

Потерять симпатии потребителей очень легко, вернуть их гораздо труднее. Сейчас GSM-Казахстан опережает своего ближайшего конкурента по количеству абонентов уже почти втрое. Ситуация очень похожа на азербайджанскую, хотя и в более мягком варианте. По крайней мере видимость конкуренции здесь создается тем, что помимо GSM-Казахстан и КаР-Тела, в Казахстане еще действует до сих пор здравствующий, но уже ни на что не претендующий Алтел, да еще пара-тройка очень мелких и малоизвестных компаний.

Совсем не удивительно, что вопрос о “третьем национальном операторе” возник здесь практически в то же время, что и на другом берегу Каспийского моря. Сейчас мнение о том, что две компании для такой страны очень мало, стало уже общепринятым и часто высказывается вслух даже на правительственном уровне. При этом все время аппелируется в сторону России, где помимо трех компаний государственного масштаба существует множество региональных. Однако дальше разговоров дело в Казахстане пока не зашло.

Белоруссия

История развития сотовой связи в Белоруссии во многом схожа с вышеописанными случаями, но текущий результат здесь несколько радужнее. На данный момент апатии пресыщения еще не чувствуется, хотя при существующем раскладе сил на этом рынке — все еще впереди.

В 1993 г. в республике начал работу первый оператор сотовой связи “БелСел”. Его контрольный пакет принадлежал Белтелекому, а другой частью акций владел британский Wireless (впоследствии продавшего свою долю). Работа БелСел в аналоговом стандарте NMT-450, монополизм компании обеспечивался на правительственном уровне, а количество абонентов в первые годы (17 тыс. “новых белорусов”) было не велико для страны с десятимиллионным населением.

В 1999 г. в страну пришел стандарт GSM, однако единственная лицензия досталась компании МЦС (торговая марка Velcom), также учрежденная Белтелекомом. В первый же год своей работы она привлекла 50 тыс. клиентов. Хотя толчок рынку был дан заметный, тем не менее, вопрос с выдачей второй лицензии все время откладывался, и рынок еще долгое время оставался монопольным. Когда же дело дошло до тендера на вторую GSM-лицензию, в апреле 2001 г. в журнале “Эксперт” появилась заметка “Лукашенко против GSM”, где говорилось, что президент поручил контроль за этим тендером спецслужбам. Итог ревностного контроля — желающих участвовать в тендере практически не осталось.

Казалось, что все происходит в соответствии с общепринятыми стереотипами о рынках с ущемленной демократией, и сотовой телефон в Белоруссии еще долго будет диковинкой. Никто тогда и не думал, что довольно скоро число клиентов этой недешевой услуги может достигнуть в республике 1 млн. В этот момент всеобщего неверия, вопреки контролю КГБ, вопреки начавшимся противоречиям между Минском и Кремлем, в середине 2002 г. российская МТС все-таки получает долгожданную вторую GSM-лицензию. Вымпелком тоже претендовал на эту лицензию, но предпочтение было отдано его конкуренту, и, как поговаривают, здесь не обошлось без фактора политической лояльности. Ведь МТС считается компанией, приближенной мэру Москвы, отношения с которым у А. Лукашенко всегда были доверительными.

Как бы там ни было, можно утверждать, что случай с МТС — это один из самых удачных инвестиционных проектов российских компаний в Белоруссии. Ни одна из них, ни на одном из потребительских рынков Белоруссии, не добивалась за столь короткий срок такого быстрого успеха. Менее чем за два года МТС стала на равных конкурировать с бывшим монополистом, и, хотя сейчас по числу абонентов она занимает только второе место, уже к концу 2004 г. рассчитывает занять не менее половины рынка. Надо полагать, что эти ее надежды сбудутся.

Пресловутый “Джинс”, аналогу которого не нашлось места ни в Казахстане, ни в Азербайджане, уже привел к тому, что тарифы сотовой связи в Белоруссии стали снижаться на глазах. 30-рублевый тариф за минуту внутрисетевого разговора (имеется в виду белорусский рубль) стал притчей во языцех, как не имеющий прецедента в странах СНГ. В результате, в 2003 г. динамика роста абонентской базы сотовой связи в Белоруссии превосходила все страны СНГ, и к началу 2004 г. количество абонентов в десятимиллионной Белоруссии достигло уровня пятнадцатимиллионного Казахстана, а уровень проникновения оказался на 2 % выше.

Вопрос о третьем национальном операторе в Белоруссии сейчас пока не ставится. Вернее, кое-где проскальзывают идеи, что, дескать, хорошо бы, но все понимают, что ситуация пока не назрела. При этом назреть она должна не в плоскости экономического разреза, а скорее политического. В стране, где продажа отдельно взятого пивоваренного завода выставляется на показ как индикатор приверженности прозападного или промосковского политического курса, нужен определенный мотив для того, чтобы затеять такое стратегически важное дело, как допуск на рынок новой телекоммуникационной компании. Ведь отдать третью лицензию можно Вымпелкому, а можно и тому же Turkcell, все зависит от ситуации. При этом в первую очередь идут амбиции, а во вторую экономическая выгода.

Тем не менее, нужно не расслабляться и все время держать низкий старт у границы. Эти пожелания относятся прежде всего к Вымпелкому, так как именно он является наиболее вероятным претендентом на третью лицензию GSM.

Украина

Украина — страна с более либеральным укладом экономики, чем все вышеописанные, и с достаточно большим экономическим потенциалом. Принято считать, что авторитаризм власти для нее характерен в меньшей степени, чем для всех других стран СНГ. Влияние президента здесь не столь велико, парламентская оппозиция довольно сильна, как сильна и региональная элита. Украина — единственная кроме России страна СНГ, где есть такой феномен, как областные сотовые компании (не столичные). Некоторые из них имеют заметную долю на рынке.

В отличие от Белоруссии, Казахстана и Азербайджана, где родоначальники постепенно теряли свои позиции на рынке, украинская компания UMC до сих пор находится в числе лидеров. Основанная в 1992 г. она начала свою коммерческую деятельность в 1993 г. в аналоговом стандарте NMT 450. Контрольный пакет UMC на тот момент принадлежал Укртелекому, а оставшиеся 49 % делили между собой KPN Telecom (Нидерланды), TeleDanmark International (Дания) и Deutsche Telekom (Германия). UMC некоторое время тоже была монополистом, но еще до 1997 г., т. е. до первых тендеров на GSM-лицензии, в Донецке уже действовала компания DCC, работавшая в стандрте AMPS. Составить конкуренцию столичному оператору она, конечно, не могла, но видимость уже создавала.

В 1997 г. первый тендер на предоставление услуг в стандарте GSM-900/1800 выявил сразу трех победителей. Тоже факт знаменательный, так как в России на национальном уровне действовало тогда только две компании. Помимо UMC лицензию получили компании “Украинские радиосистемы” и “Киевстар GSM”. Впоследствии такие линцезии были выданы еще нескольким компаниям, но их роль на этом рынке до сих пор остается незначительной.

Украинским радиосистемам изначально не повезло — она самой первой развернула в стране сеть нового стандарта, но по ходу дела здесь произошла смена инвесторов, в результате время было упущено, а рынок разделен не в ее пользу. Сегодня “Украинские радиосистемы” имеют немногим более 40 тыс. клиентов.

Основная конкурентная борьба развернулась между “Киевстар GSM” и UMC. Лидерство между ними чередовалось от года к году. Надо отдать должное UMC, она в короткий срок сумела перестроиться с аналогового стандарта на цифровой, чего в СНГ не удавалось практически никому. И, тем не менее, более молодая “Киевстар GSM” (один из основных учредителей — норвежская Telenor), постепенно наращивала преимущество, и к началу 2003 г. обслуживала уже более 2 млн. абонентов, тогда как UMC — 1,7 млн. Казалось, разрыв будет только расти.

Как и в случае с Белоруссией приход российского инвестора оказался решающим. В ноябре 2003 г. на местный рынок приходит российская МТС со своим суперпопулярным среди молодежи “Джинсом”. Она приобретает UMC — сначала чуть более 60 %, а через некоторое время становится стопроцентным владельцем старейшего украинского оператора. В результате тарифные войны существенно обострилась, и цены снизились до одного из самых низких уровней в СНГ. Активность МТС возымела искомый результат — UMC только в течение 2003 г. сумела привлечь 1,3 млн. человек, т. е. вырасти почти на 75 %. В результате к концу прошлого года практически день в день оба лидера объявили, что их абонентская база достигла уровня 3 млн.

Российское присутствие на сотовом рынке Украине этим не ограничивается, что делает интригу еще более интересной. В том же 2002 г. группа Альфа выкупила более 40 % акций “Киевстар GSM” у одного из ее акционеров. Если учесть, что Альфе в России принадлежит Вымпелком, то можно констатировать, что конкуренция двух крупнейших российских операторов перенесена на поле соседнего государства.

Две украинские компании — Киевстар GSM и UMC — являются крупнейшими среди всех операторов стран СНГ (исключая Россию). Своими сетями они покрывают всю Украину. Другие операторы страны в основном имеют региональное значение. Например, Компания DCC специализируется, в основном, по восточным и южным регионам, а Golden Telecom и Украинские радиосистемы в Киеве.

Тем не менее, несмотря на такое вроде бы очевидное проявление конкурентной борьбы на рынке и сравнительно низкие тарифы на услуги, идея “третьего национального оператора” в Украине владеет умами потребителей не менее, а может быть и более, чем в других странах СНГ. Так как МегаФон пока не проявляет активности на зарубежных площадках, аналитики склонны считать, что третьим будет именно Turkcell. В декабре прошлого года она объявила, что собирается вложить в создаваемую с DCC компанию 100 млн. долл. и начать строительство сети стандарта GSM-1800 в январе 2004 г. Учитывая опыт этой компании в других странах СНГ (Казахстане, Азербайджане и Грузии), можно предположить, что Украина в скором времени станет второй после России страной, где идея “третьего национального оператора” будет реализована на практике.

            Компания Количество абонентов, тыс.

  •      UMC (Украина) 3348

  •      Киевстар GSM (Украина)  3036

  •      GSM Казахстан 1000

  •      Azercell (Азербайджан)  950

  •      МЦС (Белоруссия)   630

  •      МТС (Белоруссия)   460

  •      KaR-Tel (Казахстан)     400

  •      Bakcell (Азербайджан)   200

  •      Uzdunrobita (Узбекистан)    175

  •      Daewoo Unitel (Узбекистан)  150

  •      DCC (Украина) 85

  •      Golden Telecom (Украина)    41

  •      УРС (Украина) 40

  •      Алтел (Казахстан)  30

  •      Белсел (Белоруссия)     20

 design by kondrashov.ru  
 (C) 2001 Alexey Kondrashov