Телеком в России 1992-2003

home | о проекте | контакты | поиск  
Новости
Рейтинги
Компании
Who is ...
Databases
Статьи
Архив

 

Столичный телекоммуникационный рынок: состояние и тенденции

Тимошенко Л.С/

Внимание к развитию связи, и особенно электросвязи, в обеих столицах России, огромно. Именно здесь переход к рыночным отношениям происходит наиболее быстро, именно здесь сконцентрированы огромные финансовые потоки, и, потому, именно здесь наиболее выпукло проявляются те тенденции в развитии телекоммуникаций, которые затем начинают распространяться на всю страну.

В настоящей статье делается попытка описать общее состояние и динамику рынка электросвязи Москвы и Московской области, его место на телекоммуникационной карте России, а также особенности конкурентной обстановки, в которой работают столичные операторы.

Столичный регион

Столичный регион и особенно г. Москва действительно заслуживают особого внимания. Здесь наиболее быстро идет переход к рыночным отношениям, наиболее сильна конкуренция между операторами, наиболее остро проявляются противоречия, которые неизбежны при любом развитии. Но вначале кратко охарактеризуем потенциал города Москвы, используя показатели, которые приведены в издании «МОСКОВСКИЙ СПРАВОЧНИК» Выпуск второй Москва и Российская Федерация, 2001, а также «МОСКВА в 2002 году. Программа Правительства Москвы на 2002 г.»

Сегодня в Москве сконцентрировано 7 % населения страны, 9 % ее основных фондов и примерно шестая часть ВВП России. Здесь формируется около 17% внешнеторгового и 29,5% розничного оборота страны, а также 28,5% платных услуг. В расчете на душу населения в 2001 г. валовой региональный продукт Москвы в 3 раза превосходит средний по России.

На долю столицы приходится 23 % денежных доходов всех россиян, а средний денежный доход москвича – в 3,8 раза превышает средний уровень по стране. Хотя прожиточный минимум в Москве и превосходит российский в 1,47 раза, доля населения с доходами ниже этого минимума (23,1 %) здесь меньше, чем в среднем по России (27,6 %). Необходимо отметить очень сильную дифференциацию населения столицы на бедных и богатых. Отношение суммарных доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченных москвичей (коэффициент фондов) в 2001 г. составило 45 (в среднем по стране – в 13,8).

Таким образом, столичный рынок давно способен воспринять практически любые современные нововведения в телекоммуникациях, ответить на предложение любых, в том числе и самые дорогостоящих, услуг электросвязи.

В приоритетах социально-экономической политики столичного правительства на 2002 г. было зафиксировано его желание приступить к проекту «Последняя миля», предусмотреть строительство сетей связи, включая «строительство московского городского телекоммуникационного порта». Желание «приступить» есть, а вот заметных средств на это, ни в инвестиционной программе на 2002 г. общим объемом 56,8 млрд. руб., ни в бюджете города на 2002 г. не предусмотрено. В бюджете Москвы с доходами в 243,2 млрд. руб. и расходами в 253,1 млрд. руб. затраты по строке «связь и информатика» составляют лишь – 293,7 млн. руб. или 0,12 % всех расходов. Если даже присовокупить к ним затраты на эксплуатацию ЕИС "Жилище", а также часть средств, направляемых на «возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи», то и в этом случае долю расходов города на «связь и информатику» можно оценить не боле чем в 0,4-0,5 % бюджета.

Методические замечания

Рассматривая электросвязь столичного региона, необходимо принять во внимание, что многие операторы электросвязи предоставляют свои услуги и в городе и в области. Поэтому в дальнейшем все сравниваемые показатели будут приводится применительно к совокупным данным по рынку электросвязи Москвы и Московской области, тем более, что в дальнейшем это облегчит сравнение объединенного столичного рынка (далее везде – столичный рынок) с другими регионами.

При анализе тенденций рынка были использованы данные статистического учета за связью, утвержденные Госкомстатом. Представляется необходимым сделать несколько замечаний относительно их применимости.

Одним из факторов, который может повлиять на степень достоверности сделанных оценок, постоянное расширение числа компаний-операторов связи, которые предоставляют отчетные данные для статистического наблюдения, в первую очередь из-за постоянного расширения числа лицензиатов связи по мере либерализации отрасли. Так за рассматриваемый период (1998-2002 гг.) число отчитавшихся компаний выросло примерно в 2 раза. В то же время следует отметить, что данные статнаблюдения до сих пор не охватывают полностью всех лицензиатов, предоставляющих услуги электросвязи. Среди крупных операторов, которые до сих пор не предоставляют этих данных, можно назвать «Московскую телекоммуникационную корпорацию» – «КОМКОР».

В статье анализируются данные о доходах от основной деятельности (ДОД), полученных от таких услуг электросвязи, как местная и дальняя телефония, документальная электросвязь и интернет, радио, телевещание и спутниковая связь, беспроводная радиосвязь и т.п., предоставленных конечным пользователям. Так что, в ДОД не учитываются, например, поступления от аренды каналов связи, которые входят в выручку. У большинства компаний, для которых связь основной вид деятельности, выручка обычно превышает ДОД всего на 5-10%. Наиболее крупное исключение из этого правила – это ОАО «Ростелеком», у которого выручка превышает ДОД примерно в 1,6 раза. Но, хотя эта компания и не разделяет данные статистического наблюдения по регионам, применительно к анализу рынка столичного региона использовать ее показатели доходности вполне возможно, так как подавляющая часть (более 95%) конечных потребителей услуг «Ростелекома» сосредоточена именно в столичном регионе.

Таким образом, использование ДОД для общих сравнительных оценок позиций операторов связи столичного региона можно считать вполне оправданным. И далее под объемом столичного рынка электросвязи и его сегментов будут подразумеваться именно доходы от основной деятельности в целом и по конкретному виду услуг электросвязи.

И еще. Мы не консолидировали данные применительно к привычным для аналитиков рынка группам влияния, таким как «Система Телеком», «Альфа Банк», «Голден Телеком» и т.п., а сравнивали показатели непосредственно компаний-лицензиатов электросвязи.

Общие тенденции

В 2001 г. объем столичного рынка услуг электросвязи составил 80,4 млрд. руб. а за первое полугодие 2002 г. – 47,7 млрд. руб., в том числе около 45 % из них было получено в сегменте беспроводной радиосвязи.

Как все, наверное, помнят, еще три-четыре года назад, когда доллар рос как «на дрожжах», столичный регион отличился небывалым ростом рублевых объемов предоставляемых услуг. Только за 1999 г. они увеличились более, чем в 3 раза (на 221%), а в 2000 г. еще на 73%. В 2001 г., со стабилизацией рубля, темпы роста столичного рынка электросвязи существенно замедлились и составили лишь 30% (рис. 1). В 2002 г. ожидается, что прирост составит 20-25%, а доходы достигнут 96-100 млрд. руб.

Реальный (в долларах) объем рынка вырос за это время, заметно меньше, не в 8, а примерно в 2,2 раза. Среднегодовые темпы его прироста за 1999-2001 гг. составили 34,1%, а основной скачок долларовых доходов случился годом позже – в 2000 г., когда прирост составил 51,5%. В 2002 г. рынок, вероятно, поднимется еще на 10% и доходы столичных операторов электросвязи перевалят за 3 млрд. долл. (рис.2). Как видим, этап бурного роста столичного рынка подходит к концу, происходит насыщение практически всех сегментов рынка услуг связи.

Рис. 1 Динамика доходов от услуг электросвязи 
в столичном регионе, млн. руб.

Рис.2 Динамика доходов от услуг электросвязи
 в столичном регионе, млн. долл.

Этот вывод напрашивается и при анализе динамики доли столичных операторов в доходах от услуг электросвязи по стране в целом (рис.3). Сразу после кризиса (1998-1999 гг.), который сказался на региональных рынках гораздо сильнее, чем на столичном, произошел резкий скачок (почти в два раза) доли столичного региона в доходы электросвязи страны. В 2000 г. она продолжала расти и достигла 46,6%. А затем, несмотря на постоянный абсолютный рост столичного рынка, его вклад стал снижаться: до 45,2% в 2001 г. и 44,3% по данным за 6 месяцев 2002 г. К концу 2002 г. он может приблизиться к 43,2%.

Эта тенденция наблюдается и в сегменте фиксированных сетей телефонной связи, как дальней, так и местной, и в беспроводной радиосвязи. Хотя рост столичного сотового рынка продолжается, по сравнению с 2000 г. его доля в мобильных доходах по стране в целом несколько снизилась и стабилизировалась. Лишь в сегменте документальной электросвязи наблюдается хотя и слабый, но все же рост столичного вклада. В первой половине 2002 г. столичные операторы предоставили 63,4% всего объема услуг документальной электросвязи (по доходам), 58,8% беспроводной радиосвязи, 43,7% услуг радиосвязи, радиовещания, телевидения и спутниковой связи, 36,5% междугородной и международной телефонии, 30,7% местной телефонной связи и 16% проводного вещания.



Рис. 3 Динамика доли операторов столичного
 региона в доходах электросвязи России

Такую динамику позиции столичного региона на телекоммуникационном рынке страны можно объяснить двумя факторами. Кризис 1998 г. сказался на региональных рынках гораздо сильнее, чем на столичном. В том числе и потому, что в столичной зоне роль новых операторов, рублевая выручка которых при скачке курса доллара только увеличивается (из-за номинирования их тарифов в валюте), гораздо больше, чем в других регионах. Это внесло немалую лепту в принижение доли регионов в 1998-2000 гг. Но более быстрые темпы наращивания услуг (по сравнению с операторами насыщенной столичной зоны) постепенно выравнивали ситуацию, к тому же некоторые крупные новые столичные операторы, особенно сотовой связи, начали переносить фокус своих усилий в регионы.

Таблица 1. Объем доходов от услуг электросвязи в 2001 г., млрд. руб.

Группы услуг

Россия

Столичный регион

Все виды услуг, в том числе:

177,7

80,4

Междугородная и международная телефонная связь

56,4

21,2

Документальная электросвязь

13,0

8,2

ГТС и СТС

41,2

13,5

Радиосвязь, радиовещание, телевидение и спутниковая связь

7,4

3,8

Проводное вещание

1,9

0,3

Беспроводная радиосвязь

56,8

32,9

Прочие

1,1

0,5

При анализе структуры столичного рынка по группам услуг, в первую очередь обращаешь внимание на беспрецедентный рост сегмента беспроводной радиосвязи. Если в 1998 г. его доходы немного превышали четверть объема рынка (27,1%), то по результатам 6 месяцев 2002 г. они выросли до 44,8%, то есть доля «беспроводки» увеличились в 1,65 раза, а их доходы в 10,7 раза. И это естественно, если учесть что за то же время клиентская база компаний сотовой связи выросла более чем в 15 раз – с 352,1 до 5382,3 тыс. абонентов, которые платят мобильным операторам рублевый эквивалент долларовых тарифов.

Выход сотовой связи на массовый рынок существенно изменил картину рынка (Рис. 4 и 5). Еще в 1999 г. доходы сотовых операторов превысили доходы операторов местной фиксированной телефонии, а в 2000 г. – и дальней. Ни те, и не другие уже не смогли вернуть себе былые позиции. Доля местной (ГТС и СТС) телефонии в столичном рынке электросвязи с 1998 г. упала более, чем в два раза, – с 34,2% до 16,4% в первом полугодии 2002 г. Сегмент дальней телефонии, после резкого скачка в 1999 г. (почти до 40% столичного рынка), также стал сужаться и по результатам 6 месяцев 2002 г. занимает лишь 24,2%. Примерно также сократилась и доля сегмента услуг радиосвязи, радио- и телевещания и спутниковой связи. Можно сказать, что «в ногу со временем» развивается лишь документальная электросвязь, вклад которой остается достаточно стабильным. Доля новых услуг (интеллектуальные, ДВО и т.п.), которые обычно подпадают в раздел «прочие», выросла за анализируемый период в 1,8 раза.

 

Рис.4 и Рис.5 Структура столичного рынка электросвязи
 по видам услуг

 

Конкуренция

В стране в 2001 г. из общего объема услуг электросвязи (6 млрд. долл.) новые операторы России генерировали 48% (в 2000 г. – 45,6%), то есть менее половины всех доходов. В Москве же компании связи, контролируемыми федеральными и региональными органами власти и управления, сдали свои позиции. «Ростелеком», ГПКС, МГТС, «Центральный телеграф», вместе с "Мостелеком", "МГТРК "Мир", ФГУП РТРС (ФГУП ВГТРК и РРРТПЦ) вместе с другими традиционными операторами генерируют немногим более 27% всех доходов электросвязи. А ведь всего пять лет назад их доля в доходах столичного телекоммуникационного рынка оценивалась примерно в 85% (по данным собранной статотчетности). Можно сказать, что столичный рынок возвращается к известной пропорции «20% игроков генерируют 80% доходов», но только с новыми игроками, которые за прошедшие пять лет вытеснили в этом выражении традиционных операторов (рис. 6).

Рис. 6 Оценка доли новых операторов 
на столичном рынке

Основные потери базовых компаний приходятся на 1998-1999 гг., когда их доля на столичном рынке сократилась более, чем в 2 раза. Тут огромную роль сыграл уже приводившийся фактор – номинация новыми операторами тарифов на свои услуги в у.е. На него и следует «списать» львиную долю потерь традиционных компаний, когда рубль «летел пропасть». Свою лепту в «рост» новичков в 1999 г. внесло также и повышение репрезентативности наблюдений за счет увеличения числа новых операторов, предоставивших отчетность. Необходимо отметить, что после 2000 г. темпы прироста вклада новых операторов в столичных рынок существенно упали, и теперь они прибавляют примерно по 2,5% в год. Если эта тенденция сохранится, можно ожидать, что к концу года их доля на рынке вырастет до 75,6%, а в следующем году – превысит 77%.

Этот рост определяется в первую очередь ускоренным развитием сотовой, а также документальной электросвязи, в которых влияние новых операторов остается подавляющим. Но они все больше размывают доходную базу традиционных операторов и в привычном для них сегменте дальней связи. Не случайно наибольший урон претерпела позиция Ростелекома. В то время как его доходы (от оказания услуг конечным пользователям) с 2000 по 2001 гг. выросли на треть, его доля в столичном сегменте междугородной и международной связи упала с 20,4% до 12,1% и продолжала быстро сокращаться и в первом полугодии 2002 г.

Таблица 2. Вклад традиционных операторов в столичный рынок, %

Компании

1 999

2 000

2 001

6 мес. 2002

Ростелеком (всего)

20,4

14,3

12,1

9,6

МГТС

10,2

8,3

8,3

8,8

Центртелеком (МО)

5,0

3,7

3,7

3,9

Космическая связь

2,8

1,7

1,8

1,5

Центральный телеграф

0,6

0,5

0,8

0,9

Необходимо отметить, что другие столичные базовые компании (МГТС, «ЦентрТелеком», «Центральный телеграф», находясь в не лучшем положении и испытав в 1999-2000 гг. не меньшие потери, уже начали отыгрывать свои позиции. Так агрессивная стратегия ЦТ позволила нарастить ее в 1,8 раза по сравнению с минимумом рыночной доли (в 2000 г.), а МГТС и ЦентрТелеком прибавили по 6%. Усилия базовых компаний электросвязи в сегменте местной связи уже привели здесь к сужению рыночных позиций новых операторов. Только за 6 месяцев 2002 г. их вклад в этом сегменте снизился с 40 до 33% (Рис. 7). Но это в сегменте низкорентабельных услуг. К сожалению, ничего подобного в документальной электросвязи, дальней телефонии, не говоря уже о сотовой связи, не наблюдается – здесь новые операторы прочно занимают более половины рынка и только наращивают свое влияние.

Рис. 7 и Рис. 8 Вклад новых операторов 
в сегменты столичного рынка электросвязи, %

Конкуренция на столичном рынке это не только противостояние традиционных и новых операторов. Последние ожесточенно борются и между собой. Одним из проявлений этой борьбы можно назвать усиление позиций крупнейших альтернативных операторов и «вымывание» с рынка небольших и малых компаний. Если посчитать вклад первой десятки крупнейших новых операторов, окажется, что они генерируют значительно более половины всех доходов столичного телекоммуникационного рынка. Только за первое полугодие 2002 г. доля этих лидеров в рынке выросла с 59% до 66%, в сегменте документальной электросвязи – с 73,6 до 80 %, в междугородной и международной телефонной связи – на 1,8 процентных пункта. Даже в сегменте местной телефонии, где вклад новых операторов сократился, десятка новых лидеров прибавила 3,5%.

Анализируя позиции отдельных компаний, следует напомнить, что здесь они рассматриваются применительно к лицензиатам (не всегда совпадают с общепризнанными торговыми марками), которые представили данные для статистического наблюдения. По состоянию на середину 2002 г. среди десяти крупнейших столичных операторов электросвязи (Табл. 3) четыре занимаются предоставлением сотовой связи: МТС, Вымпелком, МСС и «Персональные коммуникации».

Таблица 3.

Десять крупнейших новых операторов на 01.07.02

Место

Компании

Доля в рынке , %

Основные услуги

1

ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

30,04

Мобильная связь

2

ОАО "КБ "Импульс", ЗАО "Вымпел-К" и "Вымпел-Р"

9,66

3

ООО "СЦС Совинтел"

4,07

ДЭС, МГ и МН

4

ЗАО "Глобал Один" и ЗАО "Сеть Глобал Один"

2,73

5

ЗАО "Компания "МТУ-информ"

2,70

Местная связь, ДЭС и Интернет

6

ЗАО "Комбеллга"

2,28

МГ и МН

7

ЗАО "Комстар"

1,96

МГ, МН и местная связь

8

ООО "ТелеРосс"

1,63

ДЭС и местная связь

9

ОАО "Московская сотовая связь"

1,38

Мобильная связь

10

ОАО "Персональные коммуникации"

1,30

Мобильная связь

В 2002 г. заняли существенную долю рынка такие вновь вступившие на него компании, как ЗАО "Соник Дуо" (мобильная связь), "Комет" (междугородная и международная связь), "Телиа Интернэшнл Кер. Раша" (ДЭС).

Следует также отметить выход на рынок и существенное усиление позиций ведомственных операторов, таких как ЗАО «Компания ТраснТелеКом», ООО «Газсвязь» и др. Именно "Компания ТраснТелеКом", которая предоставляет услуги дальней связи и доступа в интернет, в первой половине 2002 г. увеличила свои среднемесячные доходы практически втрое и стала лидером по укреплению своих позиций на столичном рынке.

В тройку лидеров (Табл. 4) по темпам роста входят также ЗАО "Компания "МТУ-информ" (увеличила свою рыночную долю почти в 2,4 раза) и "Комстар" (в 1,8 раза). среди уже присутствовавших на рынке новых операторов существенно повысили свой потенциал в первую очередь те компании, которые ориентируются на предоставление услуг документальной электросвязи. Кроме этих двух компаний из первой десятки крупнейших в лидеры развития вошел и крупнейший столичный новый оператор фиксированной связи – ООО "СЦС Совинтел" (увеличил долю на 27%).

Необходимо отметить, что большинство лидеров развития посвятили себя (в основном) услугам документальной электросвязи и доступу в Интернет. К их числу относятся и четыре «мушкетера» мировой паутины ЗАО "Корпорация О.О.С.", "Российская телекоммуникационная сеть", "Дионет" и "Элвис-Телеком", каждый из которых увеличил свою долю на 68%

Таблица 3.

Десять наиболее быстро развивающихся новых операторов

Место

Компании

Изм. доли, %

Основные услуги

18

ЗАО "Компания ТраснТелеКом "

294

МГ, МН и интернет

5

ЗАО "Компания "МТУ-информ"

237

Местная связь и ДЭС

7

ЗАО "Комстар"

182

МГ, МН и местная связь

28

ЗАО "Корпорация О.О.С."

168

Интернет

33

ЗАО "Российская телекоммуникационная сеть"

168

Интернет

37

ЗАО "Дионет"

168

Интернет

41

ЗАО "Элвис-Телеком"

168

Интернет

12

ЗАО "Телмос"

155

Местная связь, МГ и МН

14

ЗАО "Компания "МТУ-интел"

138

ДЭС, интернет

3

ООО "СЦС Совинтел"

127

ДЭС, МГ и МН

Декабрь 2002 года , Вестник Связи                

 design by kondrashov.ru  
 (C) 2001 Alexey Kondrashov