Телеком в России 2000-2003

Арифметика бизнеса
Оценка рыночной стоимости - не единственный способ сопоставлять компании по размеру

Максим Трудолюбов Ведомости 13 мая 2002

         Совершенного способа сопоставлять компании по размеру и мощи не существует. Как не существует и единого критерия: важность каждого показателя компании зависит и от способа ее организации, и от бизнеса, которым она занимается. Но Financial Times считает, что лучшую оценку компаниям дают сами инвесторы.

        Американская сеть супермаркетов-дискаунтеров Wal-Mart стала в прошлом году мировым лидером по объемам продаж. В ежегодном списке журнала Fortune Wal-Mart - 1-я среди 500 крупнейших компаний, а вот в списке FT 500 - лишь 4-я. Нефтяной гигант Exxon Mobil, 2-й по объему продаж, стоит в списке FT на 3-м месте. И наоборот, лидер списка FT, компания General Electric, в журнале Fortune занимает только 6-е место.

        С этими несоответствиями ничего не поделаешь. Редакторы журнала Fortune уверены, что величина компании определяется ее оборотом, а Financial Times оценивает компанию по ее рыночной стоимости (капитализации) , т. е. стоимости одной акции этой компании, умноженной на число ее акций.

        Спор о достоинствах и недостатках этих критериев из разряда вечных. Минусы рыночной оценки очевидны. Рынки склонны поддаваться стадному чувству, так что многие динамично растущие корпорации или компании-шулеры, такие как Enron, оказываются в итоге переоценены. Где сейчас все те технологические и телекоммуникационные компании, доминировавшие в рейтингах 1999 и 2000 гг. ? Рыночная стоимость - это всего лишь отражение представлений акционеров о будущем компании, а представления у людей иногда быстро меняются.

        Важный недостаток рыночной оценки и в том, что в список FT 500 не попадают те компании, акции которых вообще не котируются на бирже. Это огромные государственные предприятия, например венесуэльская PdVSA, по обороту примерно равная транснациональному гиганту Philip Morris (28-й в списке FT). Это и огромные компании, принадлежащие частным лицам, например шведская IKEA или датская Lego. А как быть с алмазным монополистом De Beers, который еще в 2001 г. был публичной компанией, а теперь является частной?

        Но и у оценки компаний по их обороту есть очевидные недостатки. Например, кредитные организации не получают в этом случае достойной оценки. Для банков важен не только доход от услуг, оказанных в этом конкретном году, но и, к примеру, кредиты, выданные на 10 лет. Кроме того, при оценке бизнеса по его обороту компании с высокими доходами получают неоправданное преимущество перед компаниями с высокой прибыльностью. И еще: во многих случаях годовые продажи не дают представления о перспективах компании и динамике ее развития.

        Компании можно также оценивать по прибылям, активам или размерам капитала, но и здесь возникают искажения. На прибыль влияют крупные разовые списания или временные и вполне объяснимые издержки. Кроме того, эти данные не всегда позволяют делать адекватные сравнения, поскольку финансовую информацию компании публикуют в разное время и рассчитывается она по разным стандартам. Оценка активов - совсем неудачный способ, лучше всего подходящий лишь для банков.

        Учитывая все это, Financial Times склоняется к капитализации как к наименее уязвимому критерию оценки размеров бизнеса компании. Все-таки данные о компаниях снимаются в один и тот же момент - это похоже на равные условия. В рейтинге участвуют и те, кто пока не приносит прибыль. Победы и поражения банков и финансовых компаний тоже учитываются.