Телеком в России 2000-2003

ВИТАЛИИ СЛИЗЕНЬ: У нас произошлоэпохальное прозрение

БЕСЕДОВАЛ ИГОРЬ ЦУКАНОВ, май 2004

«Межрегиональный ТранзитТелеком» (МТТ) присутствует на рынке уже 10 лет, но заявлять о себе начал, лишь когда из состава его акционеров вышел питерский «Телекоминвест». Основной бизнес МТТ — сопряжение региональных сотовых сетей, но с недавних пор компания все больше интересуется рынком дальней связи. О ближайших планах МТТ и взглядах на будущее телекоммуникаций «Фокусу» рассказал первый заместитель гендиректора компании Виталий Слизень, до этого три года проработавший в «Телекоминвесте»

Виталий Александрович, существу ет устойчивое представление об МТТ как о
близком аналоге «Ростелекома»: компания — владелец транзитной сети, которая
используется операторами, желающими предоставлять услуги междугородной свя
зи. Разница в одном: если к «Ростелекому» подключены операторы фиксированной
связи, то к МТТ — сотовики. Верно?

Вы правы. МТТ — транзитный оператор для сотовых компаний, и у нас много об
щего с «Ростелекомом». Мы даем сотовикам возможность обмениваться междугородным
трафиком друг с другом, а также с фиксированными сетями. Если сравнивать нашу сеть
с сетью «Ростелекома», то можно заметить, что у МТТ та же функциональность, что и у
«Ростелекома», плюс еще 30—40% — это объясняется спецификой работы с сотовыми
операторами.

А в чем специфика?

Она связана с обработкой сигнальной нагрузки, которая имеет принципиальное
значение для сотовой связи, в отличие от стационарной. В сотовой связи важно не просто
доставить сигнал из точки А в точку В, но и определить местоположение вызываемого
абонента. Для этого необходимо использовать определенные протоколы, задействовать
определенное оборудование. Если сотовый оператор использует для доставки сигнала
сеть «Ростелекома», звонок попадет в «домашнюю» сеть вызываемого абонента. Хотя
абонент может находиться в отъезде, в роуминге. В итоге, чтобы установить соединение, придется потратить больше времени и задействовать больше мощностей. А МТТ сразу отправит звонок в ту сеть, где вызываемый абонент находится в данный момент.

Конечно, сотовые операторы могут пользоваться (и пользуются) разными сетями — «Ростелекома», «ТрансТелеКома», «Экванта», собственными, — но наша сеть лучше приспособлена к специфике их бизнеса. Это касается как голоса, так и неголосовых сервисов — WAP, GPRS и т. д.

— Многих интересует: правда ли, что сотовые операторы в обязательном порядке должны иметь присоединение к сети МТТ? И что в противном случае они не имеют права оказывать услуги дальней связи?

 — Из сегодняшних генеральных схем развития сотовых сетей исключены любые упоминания конкретных компаний — будь то «Ростелеком», МТТ или кто-то еще. В генсхемах образца 1998 г. указывалось, что МТТ выполняет функции общей транзитной сети, к которой должны иметь присоединение сети подвижной сотовой связи в целях обеспечения возможностей роуминга. Сейчас формулировка другая. Теперь сотовые операторы должны обмениваться друг с другом трафиком через транзитную сеть, удовлетворяющую определенному набору технических критериев и условий.

Абсолютно точно. И это очень серьезный шаг в сторону либерализации рынка. Думаю, именно теперь операторы наконец пойдут к нам. Ведь это только запретный плод
сладок — а теперь, когда все можно, «прятаться» и втайне пользоваться другими сетями уже неинтересно.

Правда, нужно понимать: чтобы построить транзитную сеть такого же класса, как у МТТ, нужно потратить минимум три года. То есть пока другой оператор будет строить сеть, мы уйдем еще на три года вперед. Поэтому, имеет ли смысл вкладываться в технологии, уже присутствующие на рынке, или разумнее сконцентрироваться на чем-то другом — это вопрос.

Есть два принципиальных сценария демонополизации — «горизонтальный» и «вертикальный». «Вертикальный» — как раз то, о чем говорите вы: всем операторам выдаются лицензии, включающие весь спектр услуг, — местная, внутризоновая, междугородная, международная связь. В чем минус? Операторы несут очень большие за траты на строительство инфраструктуры, которая необходима, чтобы иметь возможность оказывать все эти услуги, и должно пройти много времени, прежде чем в стране появятся реально действующие сети и клиент сможет получить нужную ему услугу высокого качества.

Другой вариант— когда право предоставлять услуги междугородной и международной связи получает часть операторов, а остальные занимаются местной и внутризоновой связью. Именно этот вариант  обсуждался в рамках расширенной (годовой) коллегии Минсвязи. Такая, «горизонтальная» схема дает возможность каждому из операторов не распыляться, занимаясь сразу всем, а сконцентрировать силы на своем направлении. 
В США 10 лет существовало именно такое разделение. Это уже потом, когда региональные компании Bell довели свои сети до необходимого уровня, им разрешили заниматься еще и дальней связью.

Вот представьте себе: либерализация случилась сегодня, и все получили лицензии
на дальнюю связь. Кто ими сможет воспользоваться реально? Возьмем условную компанию N, присутствующую в 20 с небольшим регионах России, — сможет ли она предоставить своим клиентам услугу междугородной связи?

Почему бы и нет?

А как эта компания обслужит клиента, например, в Калининграде, если физически не присутствует в этом регионе?

Можно арендовать номера и каналы у операторов, работающих в Калинингра
де. У того же «Ростелекома» или «Северо-Западного Телекома».

А почему «Ростелеком» должен кому то уступать своего абонента? 

Смотря что окажется для него вы годнее в данной ситуации — обслуживать
клиента самому или «продать» его другому оператору. В любом случае это вопрос
самих операторов, а не государства.

Никто никогда не уступит свои линейные сооружения конкуренту. Это в Германии
операторам могут выдавать лицензии на все услуги сразу — но у них территория несравнима с территорией России.

Я не утверждаю, что «вертикальная» лицензия — это однозначно плохо. Может быть, для национальных сотовых компаний это и хорошо. Опять-таки это вопрос зрелости инфраструктуры — а сотовики ежегодно вкладывают в свои сети миллиарды долларов. Но государство ведь не может назначить блондинкам пенсию на 40% выше, чем брюнеткам, — значит, и принципы выдачи лицензий сотовым операторам не должны принципиально отличаться от тех, что действуют в сфере фиксированной связи.

Например, «Эквант» сейчас имеет по сути «горизонтальную» лицензию. Когда произойдет либерализация рынка, у него (и у его абонента) появится право самому выбирать оператора дальней связи — например, между «Ростелекомом», «ТрансТелеКомом» и нами. А дальше «Эквант» сделает для себя выбор, хочет ли он продолжать развиваться в рамках «горизонтали», или решит параллельно строить междугородную сеть. Но при этом не происходит давления на его абонента: абонент продолжает получать качественную услугу. «Горизонтальный» сценарий — как в Америке — предполагает, что компания сначала вырастает на «горизонтальном» уровне, а впоследствии может перейти «на вертикаль». Если чуть-чуть глубже вдуматься, вы придете к тем же выводам.

Конечно, иначе нарушается основной принцип конкуренции. Если я претендую на все услуги — я должен иметь возможность предложить их все, а не только связь до Урала.

Судя по вашим словам, МП сам не прочь стать одним из нескольких операторов дальней связи.

Безусловно.

Но ведь и у вас точки присутствия имеются пока не повсеместно? Да и каналы вы
арендуете у других операторов. И тем не менее себя вы считаете готовыми к работе на
рынке дальней связи, в отличие от многих?

Сейчас наша сеть охватывает порядка 70 регионов, но к концу года узлы доступа будут везде. Важны не каналы, а покрытие. Важно, что мы собственными техническими средствами осуществляем присоединение к своей сети других игроков. Мы говорим о том, что для абонента, для оператора мы предоставляем услугу на своих технических средствах в большинстве регионов России.

 Сотовые операторы активно готовятся к приходу третьего поколения. Причем, хотя выдавать ЗС-лицензии в России еще не начали, уже началось соревнование между двумя 36-стандарта-ми — UMTS, на который делают ставку GSM-операторы, и IMT-MC-45O, в котором работает «Скай Линк». Готов ли МТТ как транзитная сеть обслуживать ЗG-трафик?

Если с этой точки зрения оценить потенциал разных 3G-стандартов, то мы всеми руками за IMT-MC и будем делать все возможное для полной интеграции сети МТТ именно с сетями этого стандарта. Он гораздо лучше, чем UMTS, решает вопросы территориального покрытия, и потенциал по охвату России однородным качеством услуг на сегодняшний день у него гораздо выше. С инвестиционной точки зрения IMT-MC гораздо выгоднее, чем UMTS, который предполагает по определению точечное покрытие. Скорее всего элементы своей внутризоновой инфраструктуры мы будем заранее создавать под IMT-MC.

— Иными словами, в перспективе «Скай Линк» может получить существен
ное конкурентное преимущество передGSM-операторами — по крайней мере на
рынке 3G?

— Абсолютно точно — если считать преимуществом тесное взаимодействие с общей транзитной сетью МТТ. Мы считаем, что с точки зрения 3G наибольший потенциал сегодня у «Скай Линка». Поэтому, принимая решение об инвестировании в сеть МТТ в конкретном регионе, мы будем максимально согласовывать свои действия по развитию 3G-пpocTpaHства со «Скай Линком».

Это не значит, что кто-то будет иметь преференции по использованию построенной сети. Допустим, всем операторам — МТС, «Вым-пелКому», «МегаФону», «Скай Линку» — нужно потратить $1 млн в конкретном регионе для создания доступа к ЗС-контенту. Так вот, мы готовы инвестировать этот миллион за «Скай Линк». Это не дискриминация, просто из четверых нужно было выбрать кого-то одного.