Телеком в России 1992-2003

home | о проекте | контакты | поиск  
Новости
Рейтинги
Компании
Who is ...
Databases
Статьи
Архив
 

Вице-президент ЗАО "Компания "ТрансТелеКом" Алексей Рокотян

- Последние недели стали для российских Интернет-провайдеров временем серьезных дискуссий. Некоторые аналитики даже говорят о начавшейся борьбе за передел рынка услуг доступа к Сети. Алексей Юрьевич, а как относится к этой теме "ТрансТелеКом" - ведь от Вашей компании, которая является крупным провайдером, еще не было явных заявлений о своей позиции?

- Действительно, шума в российском Интернет-сообществе в последнее время много. Мы видели и мрачные прогнозы о том, что изменение условий пропуска межоператорского Интернет-трафика приведет к резкому росту потребительских цен, и успокоительные заверения, что этого не случится.

Нам очень не хотелось бы переходить в плоскость обсуждения действий тех или иных участников рынка. Для нас, как для компании, работающей в масштабах почти всей России, случившееся - повод осмыслить состояние рынка услуг Интернет, свое место на нем, преимущества и недостатки сложившейся системы взаимоотношений между провайдерами.

И самый главный вывод, который мы должны сделать из этой истории - это общая и одновременная ответственность операторов перед потребителем прежде всего за качество услуг. Пользователи не должны страдать от неурегулированности межоператорских взаимоотношений. То, что для ряда пользователей в результате происшедших конфликтов между провайдерами стали недоступны привычные информационные ресурсы - на наш взгляд, совершенно недопустимо.

По опубликованным данным, сейчас в стране порядка 6,5 млн активных пользователей Сети. Это составляет по количеству более 17 % абонентской базы телефонной сети. Четыре года назад это соотношение равнялось всего 4 %. И эта аудитория - наиболее социально и экономически активная прослойка общества. Отсюда вытекает, в том числе, и значимость деятельности провайдеров для развития экономики страны.

Отечественный рынок услуг, связанных с Интернетом, обладает рядом специфических особенностей. В первую очередь среди них хочется отметить следующее.
С момента своего появления в России существенно изменилась картина в потреблении услуг Интернета. Сегодня доминирует национальный контент, тогда как международный служит к нему дополнением, а не наоборот, как несколько лет назад. Соответственно, появились компании, построившие сети и передающие по стране большие объемы Интернет-трафика. А картина взаимоотношений между операторами отстала от этой ситуации, застряв на уровне середины 90-х годов. Поэтому значительные изменения в этой части действительно назрели.

Существенная доля внутрироссийского трафика маршрутизируется через зарубежных Интернет-операторов, причем в последнее время эта тенденция усилилась. На наш взгляд, это - прямые потери для страны.

Стоимость доступа для конечного пользователя слабо зависит от расчетов между провайдерами, что еще раз подтвердили события последнего времени. Например, в Москве и Петербурге стоимость магистрального Интернет-трафика за последний год упала чуть ли не вдвое. Сопровождалось ли это заметным изменением тарифов для конечных пользователей?

Не определены пока бизнес-модели услуг контент-провайдеров. В то же время, не сформулированы требования по номенклатуре и качеству Интернет-услуг, на эти темы просто отсутствуют нормативные документы. Соответственно, поставщик услуг не несет реальной ответственности за качество предоставляемого им сервиса.

Ну, и наконец, не определены правила взаимодействия российских провайдеров между собой. Ведь международный опыт не всегда прямо применим к нашим условиям. Например, у нас нет такой могучей, построенной с большими запасами телекоммуникационной инфраструктуры, как в Северной Америке или Западной Европе, ее нужно создавать "на ходу". Да и возможности массовых пользователей по оплате услуг несопоставимы.

В то же время, определенная картина взаимоотношений начала складываться. Надо учитывать, что у Интернета как услуги и как общественно-экономического явления нет пока длительной истории развития. Для телефонной связи за сто с лишним лет ее существования международными рекомендациями расписано, можно сказать, всё и вся - и технические регламенты, и порядок взаиморасчетов, и показатели качества услуг. Интернет же сначала возник как некоммерческая структура, и только потом в него пришел большой бизнес. Естественно, в такой ситуации остается множество "черных дыр", причем не только у нас, но и в мировом масштабе.

- Ну хорошо, ситуация складывается не лучшим образом. А есть ли у Вас конкретные предложения, как исправить положение?

- Конечно, проще всего констатировать неблагополучие. Но "Компания ТрансТелеКом" предлагает пойти дальше. И в самое ближайшее время мы планируем предложить сообществу российских Интернет-провайдеров некий алгоритм исправления ситуации. На ключевых моментах этого подхода хотелось бы остановиться.
Мы хотим предложить Интернет-сообществу определенные шаги по самоорганизации. На наш взгляд, всегда лучше самим пойти на компромисс и договориться о правилах игры, чем ждать, что эти правила для нас и за нас напишут другие.

Итак, мы видим необходимость следующих шагов:
1. Сформулировать определения основных видов Интернет-услуг;
2. Определить хотя бы основные требования по качеству Интернет-услуг;
3. Разработать классификацию Интернет-провайдеров;
4. Определить обобщенные правила взаимодействия между провайдерами всех типов.

Если, например, говорить об основных типах провайдеров (Internet Service Provider - ISP), то, на взгляд "ТрансТелеКома", можно предложить следующую классификацию:
- магистральные операторы (Internet Backbone Provider - IBP), переносящие трафик между регионами страны и за рубеж;
- региональные (конечные) ISP, непосредственно взаимодействующие с пользователями;
- операторы контент-ресурсов (организаторы дата-центров, провайдеры приложений - Application Service Provider - ASP, и пр.).

Разумеется, бывает, что конкретная компания выполняет несколько функций одновременно, но это не меняет сути дела.

Среди требований к качеству услуг, которые мы предлагаем рассмотреть, можно выделить в первую очередь доступность информационных ресурсов, национальных и зарубежных, из сети провайдера, а также параметры, связанные с качеством передачи информации.
Понятно, что на первом этапе эти нормы могут быть приняты только для отдельных участков сети, обслуживаемых тем или иным провайдером. Но принятие даже таких норм было бы первым шагом к улучшению качества обслуживания.
"ТрансТелеКом" постарается изложить все эти соображения в связном виде и представить для обсуждения коллегам-операторам, например, используя формат Ассоциации документальной электросвязи.

- А что Ваша компания может предложить во взаимоотношениях провайдеров?

- Наш принципиальный подход - это постепенный отказ от бесплатной пиринговой схемы, особенно между провайдерами разного уровня. При этом на одном уровне - между IBP или между ISP - бесплатный пиринг (обмен трафиком) возможен, но не как стандартная схема, а как элемент договорных межоператорских взаимоотношений.

А вот цена пропускаемого магистральными операторами трафика должна устанавливаться на конкурентной основе и с учетом реальных затрат. Тогда, с одной стороны, IBP будут заинтересованы пропускать для региональных ISP как можно больший объем трафика, получат ресурсы для развития сетей, а с другой стороны масштаб цен будет приемлем для региональных провайдеров.

Кстати, в такой схеме при сбалансированных ценах будет заинтересованность российских операторов замыкать национальный трафик внутри страны, а не "гонять" его из Москвы в Москву через, например, Швецию.

- Один из актуальнейших вопросов в Интернете - как сделать так, чтобы владелец информации получал бы доход от ее распространения. Что Вы думаете по этому поводу?

- Это действительно больной вопрос, причем не только для владельцев информации. Тут, на наш взгляд, существуют две совершенно различных по подходам и задачам модели.

Для себя мы их условно назвали "модель СМИ" и "модель платного контента". При этом мы исходим из того, что существуют две основных статьи расходов, связанных с деятельностью провайдеров Интернет - расходы на размещение информации в Сети и на передачу информации между пользователями (к числу пользователей можно отнести и операторов контент-ресурсов, выступающие в качестве одной из сторон информационного обмена в Интернете).

"Модель СМИ" действует тогда, когда владелец информации не заинтересован в платном ее использовании. Он оплачивает (или сам несет) расходы, связанные с размещением его контента на серверах и организации доступа к этим серверам из Сети. Примерами таких ресурсов являются электронное представительство компании в Интернете или личная Интернет-страничка. Вопрос об оплате использования такого контента не встает по определению.

Вторая "модель платного контента" возникает тогда, когда сам владелец информации предоставляет ее за плату (платный доступ к сайтам, платные рассылки новостей и т.п.). В этом случае оплата с потребителей информации собирается владельцем контента самостоятельно или через посредников.

Тут имеются три возможности, и все они, в принципе, имеют право на существование.

Первая. Клиент отдельно оплачивает телекоммуникационные расходы (доступ к Интернет) и пользование контентом. Такая наиболее прямая схема сегодня используется чаще всего.

Вторая - сбор денег и за саму информацию, и за ее доставку осуществляет провайдер, который рассчитывается с владельцем контента (или с оператором контент-ресурса).

И третья - сбор денег за информационные услуги осуществляет оператор контент-ресурса, который, в свою очередь, оплачивает провайдеру доставку информации до пользователя.

Мы, как провайдер, прорабатываем сейчас вторую возможность, когда, взяв с клиента деньги за какой-то платный контент, мы будем рассчитываться с оператором контент-ресурса за его долю участия в общем процессе и за саму информацию.

Все эти схемы требуют только одного - согласия партнеров и грамотно заключенных договоров.

При этом только не нужно забывать, что трафик в конце концов является необычным товаром. Он возникает только тогда, когда один пользователь телекоммуникационной сети передает ту или иную информацию другому. Он, строго говоря не генерируется операторами - тут обязательно нужны две внешние по отношению к сети связи стороны - отправитель и получатель. А операторы, провайдеры, дата-центры - это не владельцы продукта под названием "трафик", который они создают, продают и покупают, а элементы единой сложной системы, обслуживающей запросы пользователей на передачу и получение информации.

- Ну хорошо, глобальные проблемы мы обсудили. А как вы оцениваете собственное место в предложенной Вами схеме межпровайдерских взаимоотношений?

- Наше место в общей картине вполне очевидно - наша компания является типичным магистральным Интернет-оператором - IBP. Хотя мы также работаем и как провайдер на рынке Интернет-услуг для корпоративных клиентов. Но, по соотношению объемов трафика мы - типичный оптовик и им останемся.

Мы безусловно заинтересованы в адекватной оплате наших трудов по поддержанию колоссальной магистральной инфраструктуры - десятки тысяч километров волоконно-оптических линий связи, магистральная сеть передачи данных, узлы доступа… Региональных ISP и операторов контент-ресурса мы рассматриваем как своих естественных партнеров и, на наш взгляд, достаточно успешно работаем с ними на взаимовыгодной основе. И ищем новые методы и формы сотрудничества.
И мы готовы на равных и честно конкурировать с другими магистральными операторами.

 

ComNews.ru


Размещено на сайте: 23.12.2002
© ComNews.ru. Авторские права

 

Вернуться к хронике событий в ТТК

 design by kondrashov.ru  
 (C) 2001 Alexey Kondrashov